Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.rights.licenseReconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. (CC BY-NC-ND)-
dc.contributor.authorBarrios Barrios, Margenny Coromotoes
dc.contributor.authorTeixeira De Mello Ramírez Ramírez, Franco Andréses
dc.contributor.authorMeerhoff Scaffo, Marianaes
dc.contributor.authorGonzález Bergonzoni, Ivánes
dc.contributor.authorRíos Touma, Blanca Patriciaes
dc.contributor.authorMontoya, José Vicentees
dc.contributor.authorBurwood Nieves, Maitees
dc.contributor.authorTesitore Mana, Giancarloes
dc.contributor.authorSuárez De León, Bárbara Andreinaes
dc.contributor.authorUrtado Morales, Lucía Belenes
dc.contributor.authorFontes Mesa, María Eugeniaes
dc.date.accessioned2026-01-23T17:34:20Z-
dc.date.available2026-01-23T17:34:20Z-
dc.date.issued2025-12-17-
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12381/5378-
dc.description.abstract"El funcionamiento de los ecosistemas de arroyos es explicado por diversos marcos conceptuales con diverso grado de apoyo empírico. En este sentido, ""el concepto río como un continuo"", propone que la hojarasca que cae de los árboles es la principal fuente de alimento para los animales en los pequeños arroyos. Por otro lado, el ""modelo de productividad ribereña, MPR"" sugiere que las algas acuáticas, aunque menos abundantes, pueden ser un recurso alimenticio más importante en comparación con la hojarasca terrestre. La importancia de cada una de estas fuentes de alimento (hojarasca del bosque vs. algas acuáticas) depende de factores como la cantidad de árboles que cubren el arroyo, la diversidad y calidad nutritiva de estos recursos y la capacidad de la fauna acuática (invertebrados, peces y renacuajos) para consumirla y asimilarla. En este estudio investigamos cuál de los dos modelos predomina en las nacientes del Arroyo Maldonado, que tiene vegetación arbórea en sus orillas, comparando invierno y verano. Los resultados mostraron que, aunque la hojarasca era el recurso más abundante en todas partes, su calidad nutricional fue menor que la de las algas. Las hojas fueron la principal fuente de alimento para macroinvertebrados detritívoros en ambas estaciones; sin embargo, las algas fueron más importantes como sustento para otros grupos de macroinvertebrados y peces. Este caso de estudio sugiere que nuestros arroyos se adaptarían más a las predicciones del MPR, ya que ambos recursos fueron fundamentales para sostener las comunidades acuáticas. Además, encontramos que los bosques no solo contribuyen al aporte de recursos, sino que también mantienen las condiciones del hábitat más heterogéneas y limitan el acceso de contaminantes al agua, garantizando el funcionamiento ecosistémico. Se sugieren medidas de conservación y restauración de los bosques ribereños con el fin de garantizar la salud de los sistemas fluviales, particularmente en sus nacientes."es
dc.description.sponsorshipAgencia Nacional de Investigación e Innovaciónes
dc.language.isospaes
dc.publisherAgencia Nacional de Investigación e Innovaciónes
dc.rightsAcceso abierto*
dc.subjectRecursos basaleses
dc.subjectRedes tróficases
dc.subjectTeorías de funcionamiento fluviales
dc.titleInforme final del proyecto: ¿El sustento trófico de nuestros arroyos de cabecera subtropicales está dado por las vías autotróficas o heterotróficas?: Caso de estudio Arroyo Maldonadoes
dc.typeReporte técnicoes
dc.subject.aniiCiencias Naturales y Exactas
dc.subject.aniiCiencias de la Tierra y relacionadas con el Medio Ambiente
dc.subject.aniiOceanografía, Hidrología, Recursos Acuáticos
dc.identifier.aniiFCE_3_2022_1_172523es
dc.type.versionAceptadoes
dc.anii.institucionresponsableUniversidad de la República. Centro Universitario Regional Estees
dc.anii.subjectcompleto//Ciencias Naturales y Exactas/Ciencias de la Tierra y relacionadas con el Medio Ambiente/Oceanografía, Hidrología, Recursos Acuáticoses
Aparece en las colecciones: Informes finales publicables de I+D

Archivos en este ítem:
archivo  Tamaño Formato
Informe_final_publicable FCE_3_2022_1_172523.pdfDescargar 150.89 kBAdobe PDF

Las obras en REDI están protegidas por licencias Creative Commons.
Por más información sobre los términos de esta publicación, visita: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. (CC BY-NC-ND)